这几天陆陆续续在读周宪的《文化现代性与美学问题》，这本书是个合著，用关键词那样的结构编写的，很方便阅读而且也论得很清晰。卓越在打52折，价格很合适，作为人大版的打到这个折扣很不容易，不过是二刷了。一刷的纸质和封面设计比较好……当然只为学术作用的话可以不用管这些。
着重看了其中有关“合理化”的一章。合理化这个问题是现代性当中非常重要的一个议题，涉及到启蒙运动以来西方的世界观和价值观的整体变迁。这章里对于“目的理性”和“价值理性”二者的论述比较值得参考，这二者的对立可以用来解释现代文化产业化的过程中审美价值的缺失问题。不知有没有人在考察西方的基础上对中国的合理化进程做过研究……详细的读书报告等读完了全书一起来写。
这里先粘关于凯尔纳的《媒体文化》的读书笔记。手头还有一本他论鲍德里亚的书没来得及读。偏于后现代的理论大多有头脑风暴的意味，凯尔纳的逻辑清晰度无法和德国人相比的，但是他对最新的文化现象的观察却比较深入。本篇主要谈他对于“现代认同性”概念的论述。
=========
认同性是一种预定人的社会角色的功能，是一种传统的神话系统，它提供方向感和宗教性的支持，以确定人在世界中的位置，同时又严格地限制其思想和行为的范围。通俗地说来，认同性考量的是人如何将自己定位于整个社会关系之中。在传统社会中，人在社会中的位置乃至人生的轨迹都是相对稳固的，它由人的亲缘或部族内的关系所决定。而在现代社会，这种不成问题的认同性已经消失了。现代的认同性显得颇为动态、多重化、个人化和具有自我反省的性质，同时还受到变异和革新的影响。从启蒙主义以来的关于超越的自我到当代的“主体”概念所建构的稳定、实在、不太会变化的认同性已经消解了，现代的和后现代的认同性则强调人的认同性来自与他人的互认及自我的再确认，或者如存在主义那样，将自我的认同性看做是一种有关存在的规划和一种真实个体的创造。一言以蔽之，认同性不变的神话被打破了。
那么现代和后现代的认同性如何获得呢？凯尔纳结合媒介的发展和作用对这个问题进行了思考和阐述。对于认同性的两种最基本的认识是：基于实在论和唯理论的关于认同性是一种先天本质的发现和确认的观点；以及基于构成主义的，认为认同性来自在可获得的社会角色和材料的基础上进行的建构和创造。凯尔纳否定了前一种观点，他认为认同性是在各种文化形式中构成自身的。并在这样的前提之下考察后现代理论中的认同性。
后现代理论首先对认同性这个概念本身发起了攻击，声称认同性本身是一个神话和幻觉。因为在现代的理性化的、官僚主义的、消费的大众社会和媒体文化中，个人的独立、自我的主体已经被均一化了。现代性理论中，主体已经被认为是片段的、离散的、断续而互不关联的；而在后现代理论中，认同性已经趋于消失。而在这种认同性被消解的过程中，媒体文化扮演了重要的角色。
凯尔纳对于这种后现代的理论持批判态度，他认为后现代的立场对当代文化做出了片面而又不恰当的论述，并且认为它们过于形式主义化了。他援引电视对认同性的塑造为例来批判后现代的理论。后现代主义者认为，电视提供的是由表层图像构成的废墟，平面而又单向度，充作既没有指涉也没有意义的纯粹噪音。这种技术本身无情地破坏了意义，使能指崩溃而无所指。凯尔纳批判了这种观点，他认为，电视以及其他媒体文化的形式在构建当代的认同性和塑造思维、行为等方面起了关键的作用。这种作用类似于罗兰·巴特所描绘的“将当代的价值观和体制予以理想化从而抬高具有的生活方式的神话”。
争论的焦点集中在了后现代主义的文本是否能够提供意义这点上。一部分学者认为后现代抹去了文化的意义与深度。大量的图像优先于叙述被倾泻给观众，看与感受变成了第一位的，对意义的分析、阐释和追寻倒退成了背景。而凯尔纳认为，许多看上去充满了扁平的图像、炫目的效果的缺乏意义的后现代文本背后，仍然隐藏藏着多重的意义、多重的立场和高度复杂的意识形态。比如，媒体通过提供某些可供效仿的对象，对其进行肯定或予以贬低，以此来影响人们的价值观和行为。这是一种不显著的影响，是无意义背后的深层意义。
分析媒体文化的具体表征和表征背后的意义确实有助于理解它如何对认同性发生作用。凯尔纳通过用阐释学的方法来解读美国电视剧《迈阿密的罪行》来证明这一点。一些学者认为这部电视剧是后现代主义虚无、颓废、意义丧失的极致，而凯尔纳通过分析指出，这一文本通过正面塑造和反面塑造一系列的形象，强化、赞同和褒扬了某一些类型的生活方式，同时贬抑了另外一些生活方式。这个过程通过符号的建构来完成（比如正面人物和反面人物的服装、发式、形象等），并且通过某些情节的安排来暗示一些符合某些权力所有者利益的行为规范。它们共同的目的是维持既有体制的稳定运行。
除了电视媒体之外，广告也同样承担了塑造认同性的作用。广告通过塑造一些美好、正面、富有吸引力的形象，并在这些形象和产品之间建立某种事实上也许并不存在的联系来说服人们购买。这些被塑造出的形象中潜藏着一种认同性。比如一个宣扬购买了某某产品就能获得舒适高雅生活的广告中必然会存在对于“舒适高雅生活”的表征，观众可能并不接受这一种产品，却会潜在地接受“这样”才是舒适高雅生活的暗示意味。
凯尔纳进一步阐述道，想要截然地界定什么是现代而什么是后现代是很困难的。后现代实际上是传统与现代、以及被称为“后现代”的那些文化形式的混合物。而造成后现代的片段化、认同性消解、变化和游动不定的特色的正是资本本身。凯尔纳在此把矛头直指种种象征形式背后的资本运作，指出许多后现代的理论在描述现象时没有考虑其中的政治经济学和资本主义，不能深入其经济基础，因而显得过于抽象。后现代的文本并非缺乏意义，而是富含多种庞杂的意识形态代码，可以进行各种各样的读解，现实的是文化的商品化和资本主义想要对生活的整体性实行殖民化的诸种企图。在这样的后现代的媒体文化和文本中提供了大量的主体理想，而这些立场反过来又推动了个人的认同性构成。
凯尔纳拒绝对这一现象作简单的价值判断，他认为现代的认同性虽然相比于传统显得多重、复杂而不稳定，但却仍然保持着某种程度上的稳定性，并且有着向传统的民族的、宗教的、伦理的认同性回归的趋势。
PR
この記事にコメントする