柏林墙是个宏大叙事。
昨天出于纪念的想法又把那首《东独融解》翻出来听，并且一句一句地暂停看歌词和解说，再经东卿一提醒……这才骤然发觉，耶？东德是被西德买回去的？
企业改制（姑且用这个词吧）花掉1100亿欧元，货币兑换又让5000亿马克（差不多1000亿欧元？）打了水漂，合并之初也是经济危机得一塌糊涂，倒闭失业满街都是……即使如此，二十年后的今天，德国稳居世界第三大经济体，这恢复力未免也太可怕了吧！
唔于是很难说琼斯先生在背后塞给路德多少钱……其实冷战的最终结局会是那个样子，难道不是因为琼斯先生不差钱，但是布拉金斯基先生很差钱么……
扯远了，说回德国。合并其实是一个合法化的问题，哈贝马斯用Legitimation指称的那个概念，合并代表德国政府（当然我们都知道那是西德政府）对原本不属于他们管辖的东德领土具备了各种合法的权力，比如收税，比如颁布法律，比如制定政策并要求那里的人民执行。但这个层面的“统一”只是一方被纳入另一方的制度体系，对于认同性则丝毫没有帮助。
试图翻越柏林墙的人都是渴望统一的爱国者吗？答案显然是否定的。不然为何见不到从西德翻墙去东德的爱国者呢？
前段时间想写东德背景的
当然另一方面，既然天朝也有人怀念大锅饭、大字报、斗私批修，那么在德国有人怀念柏林墙也就毫不奇怪了。
不止一种立场的话语将推倒柏林墙说成是自由和进步的象征，诚然在某种意义上它是正确的，但并不因为这样说的人多了，它就成了绝对的真理。一定有这样的人（虽然数量不能确定），会认为两德的合并是侵略。——以什么为标准在欧洲划分国界才是正确的呢？没有什么可以证明西德和东德确属一个国家。如果说因为他们在历史上曾是一体，那么这个历史该追溯到什么时候？“历史上”连凡尔赛也曾是德意志帝国的领土；如果说是因为他们讲着同一种语言，那么是否证明德国也可以合法地吞并奥地利和瑞士。
说到底“国”的概念是个异常飘忽和异常捉摸不定的概念，它有着森严的外观，却同时具备主观的、感性的和易变的内在。对于具体的个人而言，毋宁说它是一个关于“谁是我的同类，而谁又是异类”的问题。归属感和排斥感皆是因此而生，与地理上的国界线关系甚微。看看萨尔两次被割给法国又两次挣扎着回到德国的怀抱，就很能理解这个问题了。
那么“国家”显然也是一个宏大叙事，“国家统一”就更是如此。我深以为在天朝受了20几年教育之后，我们是很难跳出这个宏大叙事之外去思考问题的，对于统一的热望已经变成了一种生理性的反应。这大概就是为何《东独融解》能让我听到泪流满面，但是在反思的时候却能发现实情远不是那么美好、高尚和富有煽情力。
嘛……不过不得不说，仨字母让我们看待历史问题的时候变得更非理性了……那些其实本不存在的亲情和爱情反而成了炫目的前景，这其实正和某些人深恶痛绝的“把南X大屠杀说成是小菊对小耀的爱的脑残行径”有着异曲同工之妙？一定会有人认定把东西德合并说成是“兄弟感人肺腑的重逢”是更大的脑残行径的，只不过那与我们——站在地球的另一边隔岸观火地回望柏林墙的历史的人——相隔太远，因而不能触动我们心里最敏感的弦罢了。
PR